Кассаянан Потсаноп, студент медицинского факультета
ул. Сукхумвит 23, д. 114, район Ваттана, г. Бангкок, 10110
Potsanop Kassayanan, student, Faculty of Medicine
114, Sukhumvit 23 str., Wattana District, Bangkok, 10110
Нонтапром Касидис, студент медицинского факультета
ул. Сукхумвит 23, д. 114, район Ваттана, г. Бангкок, 10110
Kasidis Nontaprom, student, Faculty of Medicine
114, Sukhumvit 23 str., Wattana District, Bangkok, 10110
Чантабали Праме, врач-гинеколог отделения акушерства и гинекологии
M.7 Клонг Хок, д. 30, район Клонг Луанг, г. Патхумтхани, 12120
Prame Chantabal, MD, gynecologist, Department of Obstetrics and Gynecology
30, M.7 Khlong Hok, Khlong Luang District, Pathum Thani, 12120
Танасантумронгсак Свитта, студент медицинского факультета
ул. Сукхумвит 23, д. 114, район Ваттана, г. Бангкок, 10110
Switta Thanasantumrongsak, student, Faculty of Medicine
114, Sukhumvit 23 str., Wattana District, Bangkok, 10110
Сунтипап Мончай, врач и преподаватель кафедры акушерства и гинекологии
ул. Сукхумвит 23, д. 114, район Ваттана, г. Бангкок, 10110
Monchai Suntipap, MD, MSc, lecturer, doctor, Department of Obstetrics and Gynecology
114, Sukhumvit 23 str., Wattana District, Bangkok, 10110
Aim. To compare the cervical volume of patients who underwent successful and failed induction of labor (IOL) procedures.
Materials and methods. This systematic review and meta-analysis were conducted according to PRISMA guidelines. A comprehensive literature search was performed in PubMed, EMBASE, Scopus, and Google Scholar to identify cohort studies published between January 01, 2005 and December 31, 2024, that compared cervical volume in pregnant women who underwent IOL. A random-effects meta-analysis was performed.
Results. Seven studies involving 534 pregnant women were included. Four studies were considered low risk of bias and two studies were regarded as high risk of bias. Risk of bias assessment could not be performed in one study because the full-text of the article was not available. The pooled analysis of two studies involving 168 pregnant women demonstrated a positive association between the lower cervical volume and successful vaginal delivery within 24 hours (odds ratio 7.19; 95% confidence interval: 3.31 to 15.64; I² = 0%). The pooled analysis of five studies involving 422 pregnant women showed no statistically significant difference between successful and failed IOL, with a mean difference –1.32 cm3; 95% confidence interval: –8.37 to 5.72; I² = 89.8%). Subgroup analyses showed no statistically significant association between cervical volume and successful IOL when defined as vaginal delivery without time restriction or within 24 hours. However, a significantly lower cervical volume was observed in women who achieved the active phase of labor within 12 hours. The Egger’s regression test confirmed the absence of small‑study effects (coefficient = 0.50, standard error = 1.75, p = 0.78).
Conclusion. Cervical volume has significant potential as a parameter for predicting successful IOL, with a smaller cervical volume being associated with better outcomes, although subgroup findings remain inconsistent.
Цель. Сравнить объем шейки матки у пациенток с успешной и неуспешной индукцией родовой деятельности (ИРД).
Материалы и методы. Систематический обзор и метаанализ выполнен в соответствии с рекомендациями PRISMA. Поиск литературы проводился в базах PubMed, EMBASE, Scopus и Google Scholar для выявления когортных исследований, опубликованных в период с 1 января 2005 по 31 декабря 2024 года, в которых сравнивался объем шейки матки у беременных женщин, перенесших ИРД. Для метаанализа использовали модель со случайными эффектами.
Результаты. В анализ включены семь исследований с участием 534 беременных женщин. В четырех исследованиях выявлен низкий риск систематических ошибок, в двух – высокий; в одном исследовании оценка риска не выполнена из‑за отсутствия полного текста. При объединенном анализе двух исследований (n = 168) обнаружена положительная связь между меньшим объемом шейки матки и успешными естественными родами в течение 24 часов (отношение шансов 7,19; 95% доверительный интервал: 3,31–15,64; I² = 0%). При объединенном анализе пяти исследований (n = 422) не выявлено статистически значимой разницы между успешной и неуспешной ИРД (разница средних –1,32 см³; 95% доверительный интервал: –8,37–5,72; I² = 89,8%). Анализ подгрупп не выявил статистически значимой связи между объемом шейки матки и успешной ИРД при определении исхода как естественные роды без ограничения по времени или продолжительностью до 24 часов. Вместе с тем существенно меньший объем шейки матки отмечен у женщин, достигших активной фазы родов в срок до 12 часов. Тест Эггера подтвердил отсутствие публикационных смещений (коэффициент = 0,50; стандартная ошибка = 1,75; p = 0,78).
Заключение. Определение объема шейки матки в качестве параметра для прогнозирования успешной ИРД обладает значительным потенциалом; меньшие значения ассоциируются с лучшими исходами, хотя результаты анализа подгрупп остаются неоднозначными.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.