Ткачева Ольга Николаевна, д-р мед. наук, профессор, член-корреспондент РАН, заведующая кафедрой болезней старения Института непрерывного образования и профессионального развития, директор
ул. 1-я Леонова, д. 16, г. Москва, 129226
Olga N. Tkacheva, Dr. of Sci. (Medicine), professor, corresponding member of the RAS, head of the Department of Diseases of Aging, Institute of Continuing Professional Education, director
16, 1st Leonova str., Moscow, 129226
Дудинская Екатерина Наильевна, д-р мед. наук, профессор кафедры болезней старения Института непрерывного образования и профессионального развития, заведующая лабораторией возрастных метаболических и эндокринных нарушений, врач-эндокринолог
ул. 1-я Леонова, д. 16, г. Москва, 129226
Ekaterina N. Dudinskaya, Dr. of Sci. (Medicine), professor, Department of Diseases of Aging, Institute of Continuing Professional Education and Development, head of the Laboratory of Age-Related Metabolic and Endocrine Disorders, endocrinologist
16, 1st Leonova str., Moscow, 129226
Котовская Юлия Викторовна, д-р мед. наук, профессор, заместитель директора по научной работе, врач-кардиолог высшей категории
ул. 1-я Леонова, д. 16, г. Москва, 129226
Yulia V. Kotovskaya, Dr. of Sci. (Medicine), professor, deputy director for research, cardiologist of the highest qualification category
16, 1st Leonova str., Moscow, 129226
Наумов Антон Вячеславович, д-р мед. наук, профессор кафедры болезней старения Института непрерывного образования и профессионального развития, заведующий лабораторией заболеваний костно-мышечной системы
ул. 1-я Леонова, д. 16, г. Москва, 129226
Anton V. Naumov, Dr. of Sci. (Medicine), professor, Department of Diseases of Aging, Institute of Continuing Professional Education and Development, head of the Laboratory of Musculoskeletal Disorders
16, 1st Leonova str., Moscow, 129226
Ховасова Наталья Олеговна, д-р мед. наук, профессор кафедры болезней старения Института непрерывного образования и профессионального развития, врач-гериатр, врач-терапевт, старший научный сотрудник лаборатории заболеваний костно-мышечной системы
ул. 1-я Леонова, д. 16, г. Москва, 129226
Natalia O. Khovasova, Dr. of Sci. (Medicine), professor, Department of Diseases of Aging, Institute of Continuing Professional Education and Development, geriatrician, internist, senior researcher, Laboratory of Musculoskeletal Disorders
16, 1st Leonova str., Moscow, 129226
Исаева Багжат Исмаиловна, врач-исследователь
ул. 1-я Леонова, д. 16, г. Москва, 129226
Bagzhat I. Isaeva, research physician
16, 1st Leonova str., Moscow, 129226
Чепыгова Кристина Олеговна, младший научный сотрудник, врач-эндокринолог
ул. 1-я Леонова, д. 16, г. Москва, 129226
Kristina O. Chepygova, junior researcher, endocrinologist
16, 1st Leonova str., Moscow, 129226
Sarcopenia currently affects 10–27% of people worldwide and 30–37% in the Russian Federation. Its social burden is considerable: the condition is associated with fractures, disability, and increased mortality. Sarcopenia nonetheless remains underdiagnosed. Diagnosis is hindered by the absence of universal criteria, standardized cutoff values, and widely available screening tools, while applying non-adapted foreign reference values to the Russian population may cause both under- and overdiagnosis.
Aim. To analyze the evolution of international and Russian approaches to sarcopenia diagnosis, assess the diagnostic value and limitations of available screening and instrumental methods, and formulate proposals for optimizing diagnostic strategies in clinical practice in the Russian Federation.
Materials and methods. A literature review on sarcopenia diagnosis was conducted using PubMed/MEDLINE, Scopus, Google Scholar, and eLibrary.ru for 2006–2026. Systematic reviews, meta-analyses, randomized controlled trials and cohort studies, consensus documents, and clinical guidelines were included.
Results. A shift was observed from the isolated assessment of muscle mass toward diagnostic models in which muscle strength serves as the primary criterion and physical performance as an indicator of disease severity. Handgrip dynamometry cutoff values varied across populations. In particular, muscle strength in Russians older than 65 years was at the lower limit of European reference values. No screening instrument demonstrated both high sensitivity and high specificity. The most balanced instrument, SARC-CalF, has not been validated in the Russian population. Instrumental methods are highly accurate; however, their use is limited by high cost, limited availability, dependence on hydration status, and the lack of standardized protocols.
Conclusion. To improve the effectiveness of sarcopenia diagnosis in Russia, national reference values should be developed, diagnostic protocols standardized, and screening instruments validated.
В настоящее время распространенность саркопении в мире составляет 10–27%, в Российской Федерации – 30–37%. Данное состояние имеет большое социальное значение, ассоциируясь с переломами, утратой трудоспособности и увеличением риска смерти. Несмотря на это, саркопения остается недостаточно диагностируемым состоянием. Диагностика затрудняется отсутствием универсальных критериев, единых пороговых значений и широкодоступных инструментов скрининга, а применение к российской популяции неадаптированных зарубежных нормативов может привести как к гипо-, так и к гипердиагностике.
Цель. Проанализировать эволюцию международных и российских подходов к диагностике саркопении, оценить диагностическую ценность и ограничения доступных скрининговых и инструментальных методов, сформулировать предложения по оптимизации диагностических стратегий в клинической практике Российской Федерации.
Материалы и методы. Проведен анализ литературы в базах PubMed/MEDLINE, Scopus, Google Scholar и eLibrary.ru за 2006–2026 гг. по вопросам диагностики саркопении. Включались систематические обзоры, метаанализы, рандомизированные контролируемые и когортные исследования, консенсусные документы и клинические рекомендации.
Результаты. Прослежен переход от изолированной оценки мышечной массы к моделям, в которых мышечная сила служит первичным критерием, а физическая работоспособность – показателем тяжести. Показана вариабельность пороговых значений кистевой динамометрии между популяциями. В частности, у россиян старше 65 лет сила находится у нижней границы европейских норм. Ни один скрининговый инструмент не показал одновременно высокой чувствительности и специфичности. Наиболее сбалансированный из них – SARC-CalF – не валидирован на российской популяции. Инструментальные методы имеют высокую точность, однако их применение ограничено высокой стоимостью, доступностью, зависимостью от гидратационного статуса и отсутствием стандартизированных протоколов.
Заключение. Для повышения эффективности диагностики саркопении в России необходима разработка национальных референтных значений, стандартизация протоколов и валидация скрининговых инструментов.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.