Имплантационное протезирование протяженными цельнодиоксидциркониевыми конструкциями с цифровым моделированием окклюзионных поверхностей

Целью исследования явилась оценка качества функциональности цельнодиоксидциркониевых протяженных имплантационных конструкций с цифровым моделированием окклюзионной поверхности. Нами проведены клиническое (опрос, внешний осмотр, осмотр полости рта и зубных протезов, пальпация мышц) и параклиническое обследования (ортопантомография и электромиография жевательных мышц, цифровая аксиография, рентгенцефалометрический анализ гнатической части лица, анализ моделей челюстей в аналоговом артикуляторе, цифровом артикуляторе) 20 пациентов (из них мужчин - 61,3%, женщин - 38,7%) в возрасте 41-77 лет (57,19±9,05), а также их имплантационное протезирование с использованием 31 цельнодиоксидциркониевой имплантационной протяженной конструкции. Протезы опирались на 237 имплантатов Нобель Риплеис̆Селект/Груви, Нобель Спиди Груви, Но-бель Параллел СиСи. Количество опор для одной конструкции было от 6 до 10, что в среднем составило 7,64±1,08. Для создания конструкций имплантационных протезов использовали заготовки ZICERAM, PRETTAU ZIRCONIA. Для регистрации биопотенциалов жевательных мышц использовалась электронейромиографическая система «Синапсис» с поверхностными электродами. Электронную регистрацию движений нижней челюсти проводили на электронном аксиографе «CADIAX 3 diagnostic», используя программное обеспечение «Gamma Dental Software». Статистическая обработка полученных данных проводилась с использованием персонального компьютера в табличном процессоре Excel 2016 и применением пакета статистических программ IBM SPSS Statistics 23. В результате нашего исследования через 1 год сохраняемость конструкций составила 100%.

имплантационное протезирование, зубные протезы из диоксида циркония, цельнодиоксид-циркониевые конструкции имплантационных протезов, протезирование беззубой челюсти имплантационными конструкциями, протяженная имплантационная конструкция

1. Spitznagel F.A., Horvath S.D, Gierthmuehlen P.C. Prosthetic protocols in implant - based oral rehabilitations: A systematic review on the clinical outcome of monolithic all - ceramic single - and multi - unit prostheses. Eur J Oral Implantol 2017; 10 (Suppl. 1): 89-99.

2. Tiossi R, Gomes É.A, Faria A.C.L et al. Biomechanical behavior of titanium and zirconia frameworks for implant - supported full - arch fixed dental prosthesis. Clin Implant Dent Relat Res 2017; 19 (5): 860-6.

3. Pozzi A, Holst S, Fabbri G, Tallarico M. Clinical reliability of CAD/CAM cross - arch zirconia bridges on immediately loaded implants placed with computer - assisted/template - guided surgery: a retrospective study with a follow - up between 3 and 5 years. Clin Implant Dent Relat Res 2015; 17 (Suppl. 1): e86-96.

4. Trezubov V.N, Rozov R.A, Azarin G.S. Conceptual approach to classification of implant sup - ported prosthesis for edentulous patients. Stomatologiia (Mosk). 2017; 96 (1): 51-5.

5. Yilmaz B, Alshahrani F.A, Kale E, Johnston W.M. Effect of feldspathic porcelain layering on the marginal fit of zirconia and titanium complete - arch fixed implant - supported frameworks. J Prosthet Dent 2018 Feb 6. pii: S0022-3913(17)30733-3

6. Булычева Е.А., Трезубов В.Н., Лобко Ю.В. и др. Планирование и реализация протезирования с использованием цифровых технологий у пациентов с полной потерей зубов. Цифровая стоматология. 2017; 1 (6): 4-13.

7. Булычева Е.А., Трезубов В.Н., Лобко Ю.В. и др. Клинический случай. Модифицированная методика создания предварительного имплантационного протеза. Пародонтология. 2017; 1 (82): 59-64.

8. Булычева Е.А., Трезубов В.Н., Алпатьева Ю.В. и др. Использование современного диагностического ресурса при создании должной окклюзионной поверхности искусственных зубных рядов. Пародонтология. 2018; 1 (83): 52-7.

9. Трезубов В.Н., Булычева Е.А., Лобко Ю.В. и др. Компьютерное создание предварительных имплантационных протезов. Цифровая стоматология. 2016; 2 (5): 4-102.

10. Трезубов В.Н., Булычева Е.А., Алпатьева Ю.В. и др. Создание оптимального положения окклюзионной поверхности протяженных имплантационных протезов. Ч. 1. Институт стоматологии. 2016; 2 (71): 54-6.

11. Трезубов В.Н., Булычева Е.А., Алпатьева Ю.В. и др. Создание оптимального положения окклюзионной поверхности протяженных имплантационных протезов. Ч. 2. Институт стоматологии. 2016; 3 (72): 45-7.

12. Kurbad A. Microveneering technique for esthetic enhancement of monolithic zirconia restorations. Int J Comput Dent 2016; 19 (2): 165-78.

13. Limmer B, Sanders A.E, Reside G, Cooper L.F. Complications and patient - centered outcomes with an implant - supported monolithic zirconia fixed dental prosthesis: 1 year results. J Prosthodont 2014; 23 (4): 267-75.

14. Papaspyridakos P, Kang K, DeFuria C et al. Digital workflow in full - arch implant rehabilitation with segmented minimally veneered monolithic zirconia fixed dental prostheses: 2-year clinical follow - up. J Esthet Restor Dent 2018; 30 (1): 5-13.

15. Venezia P, Torsello F, Cavalcanti R, D'Amato S. Retrospective analysis of 26 complete - arch implant - supported monolithic zirconia prostheses with feldspathic porcelain veneering limited to the facial surface. J Prosthet Dent 2015; 114 (4): 506-12.

16. Tischler M, Patch C, Bidra A.S. Rehabilitation of edentulous jaws with zirconia complete - arch fixed implant - supported prostheses: An up to 4-year retrospective clinical study. J Prosthet Dent 2018 Mar 17. pii: S0022-3913(18)30036-2

17. Bidra A.S, Tischler M, Patch C. Survival of 2039 complete arch fixed implant - supported zironia prostheses: A retrospective study. J Prosthet Dent 2018; 119 (2): 220-4.

18. Carames J, Tovar Suinaga L, Yu.Y.C et al. Clinical Advantages and Limitations of Mono - lithic Zirconia Restorations Full Arch Implant Supported Reconstruction: Case Series. Int J Dent 2015; 2015: 392496.

19. Cardelli P, Manobianco F.P, Serafini N et al. Full-Arch, Implant-Supported Monolithic Zirconia Rehabilitations: Pilot Clinical Evaluation of Wear Against Natural or Composite Teeth. J Prosthodont 2016; 25 (8): 629-33.

20. Gonzalez J, Triplett R.G. Complications and Clinical Considerations of the Implant-Retained Zirconia Complete-Arch Prosthesis with Various Opposing Dentitions. Int J Oral Maxillofac Implants 2017; 32 (4): 864-9.

21. De Andrade C.L, Carvalho M.A, Del Bel Cury A.A, Sotto-Maior B.S. Biomechanical Effect of Prosthetic Connection and Implant Body Shape in Low-Quality Bone of Maxillary Posterior Single Implant-Supported Restorations. Int J Oral Maxillofac Implants 2016; 31 (4): e92-7.

22. Розов Р.А., Азарин Г.С., Герасимов А.Б., Эмдин Л.М. Особенности имплантационного протезирования протяженными конструкциями пациентов с бруксизмом. Стоматология. 2016; 95 (6): 64-5. / Rozov R.A., Azarin G.S., Gerasimov A.B., Emdin L.M. Clinical features of full - arch fixed implant - supported dental prosthesis of patients with bruxism. Stomatologiya. 2016; 95 (6): 64-5. [in Russian]

23. Abdulmajeed A.A, Lim K.G, Närhi T.O, Cooper L.F. Complete - arch implant - supported monolithic zirconia fixed dental prostheses: A systematic review. J Prosthet Dent. 2016 Jun; 115 (6): 672-677.e1.

24. Трезубов В.Н., Булычева Е.А., Азарин Г.С. и др. Оптимизация исходов непосредственного имплантационного зубного протезирования протяженными замещающими конструкциями. Вестн. Казахского НМУ (Алма-Ата). 2017; 1: 224-9.

25. Altarawneh S, Limmer B, Reside G.J, Cooper L. Dual jaw treatment of edentulism using implant - supported monolithic zirconia fixed prostheses. J Esthet Restor Dent 2015; 27 (2): 63-70.

26. Amin S, Weber H.P, Kudara Y, Papaspyridakos P. Full-Mouth Implant Rehabilitation With Monolithic Zirconia: Benefits and Limitations. Compend Contin Educ Dent 2017; 38 (1): e1-e4.

27. Bidra A.S, Rungruanganunt P, Gauthier M. Clinical outcomes of full arch fixed implant - supported zirconia prostheses: A systematic review. Eur J Oral Implantol 2017; 10 (Suppl 1): 35-45.

28. Gomes É.A, Tiossi R, Faria A.C et al. Torque loss under mechanical cycling of long - span zirconia and titanium - cemented and screw - retained implant - supported CAD/CAM frameworks. Clin Oral Implants Res 2014; 25 (12): 1395-402.

29. Sônego M.V, Goiato M.C, Dos Santos D.M. Electromyography evaluation of masseter and temporalis, bite force, and quality of life in elderly patients during the adaptation of mandibular implant - supported overdentures. Clin Oral Implants Res 2017; 28 (10): e169-e174.

30. Tartaglia G.M, Testori T, Pallavera A et al. Electromyographic analysis of masticatory and neck muscles in subjects with natural dentition, teeth - supported and implant - supported prostheses. Clin Oral Implants Res 2008; 19 (10): 1081-8.

31. Müller F, Hernandez M, Grütter L et al. Masseter muscle thickness, chewing efficiency and bite force in edentulous patients with fixed and removable implant - supported prostheses: a cross - sectional multicenter study. Clin Oral Implants Res 2012; 23 (2): 144-50.

32. Rojas Vizcaya F. Retrospective 2- to 7-Year Follow-Up Study of 20 Double Full-Arch Implant-Supported Monolithic Zirconia Fixed Prostheses: Measurements and Recommendations for Optimal Design. J Prosthodont 2018; 27 (6): 501-8.