Etamsylate enhances platelet aggregation through G-proteincoupled receptors in patients with macrohematuria following ureteral lithotripsy: a single-center nonrandomized study

Журнал "Сеченовский вестник".  Лист редактора к этой статье можно посмотреть здесь.

Sechenov Medical Journal. Editor's checklist for this article you can find here.

РЕЦЕНЗЕНТ А / REVIEWER A

ПЕРВЫЙ РАУНД РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ / FIRST ROUND OF PEER-REVIEW

Статья представляет результаты исследования на актуальную тему. Однако, у рецензента есть ряд замечаний и вопросов к авторам.

1. В названии говорится о компенсаторных механизмах, в цели – о компенсаторных реакциях. О каких компенсаторных механизмах речь и что они компенсируют?
2. В аннотации сказано о пациентах, «у которых в течение 30ч после контактной уретеролитотрипсии (КЛТ) сохранялась тяжелая степень микрогематурии, в связи с чем системно вводили 250мг ЭЗ». В «Материалах и методах» статьи: «Через 30 ч после КЛТ при сохранении макрогематурии пациентам дополнительно вводили этамзилат (разовая доза составила 250мг)». У пациентов была микро- или макрогематурия? Сколько раз вводили этамзилат (ЭЗ) и каким пациентам?
3. Заключение о кластере «рецепторов, регулирующих компенсаторную реакцию Тц» звучит неопределенно. Следует указать, о каких рецепторах речь и о какой компенсаторной реакции.
4. Во введении рекомендуется дать общую информацию об этамзилате и показаниях для его использования.
5. Методы: дать ссылку на метод получения обогащенной тромбоцитами плазмы; указать концентрации использованных агонистов и их источник (название компании).
6. В методах указано: «В первые 24ч после КЛТ при наличии макрогематурии пациентам внутривенно вводили ЭЗ (суточная доза составила 500 мг)». Какова доля таких пациентов? В табл. 1 колонка «до введения этамзилата». Имеется в виду до повторного введения этамзилата через 6 ч? Или этамзилат вводили впервые через 30 ч после КЛТ? Числа в табл. 1 – выборочные средние арифметические?
7. Аналогично при втором исследовательском вопросе: «отличается ли функциональная активность рецепторов, регулирующих агрегацию Тц через 30ч сохраняющейся послеоперационной гематурии?». Сколько раз вводили этамзилат этим 20 пациентам?
8. Обсуждение: отсутствуют ссылки на статьи с 2000 по 2024 годы, хотя механизмы действия этамзилата активно изучали, например: Evaluation of the effect of etamsylate on thromboelastographic traces of canine blood with and without the addition of heparin. Herrería-Bustillo V, Masiá-Castillo M, Phillips HRP, Gil-Vicente L.Vet Q. 2023 Dec;43(1):1-6. doi: 10.1080/01652176.2023.2260449.

Заключение после первого раунда рецензирования/ Recommendation after the first round of peer-review:  

Переработка с повторным рецензированием / Major revision and re-review.

ВТОРОЙ РАУНД РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ/ SECOND ROUND OF PEER-REVIEW

Авторы отредактировали и улучшили текст статьи. Однако имеются замечания, вопросы и рекомендации.

1. Ввести расшифровку аббревиатуры ЦОГ в тексте.
2. В предложении «(а) является ли снижение/прекращение послеоперационной гематурии следствием активации рецепторов, обеспечивающих увеличение секреции Р-селектина тромбоцитами…» (стр. 5) авторы имеют в
3. виду экспрессию Р-селектина на поверхности тромбоцитов или выделение растворимой формы Р-селектина?
4. В предложении (б) после (а) (там же на стр. 5) предлагается редакция «…сигнальных путей, способных усиливать агрегацию тромбоцитов».
5. В цели исследования говорится о «внутриклеточной сигнализации», но сигналы здесь поступают снаружи через поверхностные рецепторы.
6. В предложении «Введение стандартной дозы этамзилата через 24ч после КЛТ…» (стр. 9 раздел «Результаты») есть смысл уточнить, что это было введение четвертой стандартной дозы этамзилата.
7. Так же в табл. 2 следует уточнить заголовки столбцов: «До 4-го введения этамзилата» и «Через 6 ч после четвертого введения этамзилата». Иначе создается впечатление, что «До введения этамзилата» означает, что его до этого ни разу не вводили.
8. В обсуждении и выводах не нашел объяснения тот факт, что проагрегантный эффект этамзилата при макрогематурии после КЛТ проявлялся только после 4-го введения препарата, но не после 3-го.

Статья нуждается в дополнительном редактировании, в настоящем виде рекомендуется отклонить.

РЕЦЕНЗЕНТ B / REVIEWER B

ПЕРВЫЙ РАУНД РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ / FIRST ROUND OF PEER-REVIEW

Работа посвящена изучению купированию макрогематурии путем применения гемостатиков после контактной уретеролитотрипсии. Представленная рукопись, несомненно, обладает теоретической и практической значимостью. Работа имеет высокую актуальность и соответствует тематике журнала. Авторами проанализирована активность рецепторов, участвующих в регуляции агрегации тромбоцитов и факторов активации тромбоцитов (лиганд ФАТ-рецептора), аденозин (лиганд А2А- рецептора). Моделирование синергизма путей сигнализации воспроизводили при инкубации тромбоцитов с субпороговыми концентрациями агонистов (ЕС10). Оценку агрегации тромбоцитов проводили с использованием турбидиметрического метода.

Одновременно с этим важно отметить, что есть ряд критических замечаний, на которые авторам стоит обратить внимание. Можно полагать, что эти замечания устранимы, однако, без их учета рукопись не может быть рекомендована к принятию в журнал.

Авторам предлагается внести корректировки и дать ответы на следующие замечания:

1. В отечественной и зарубежной литературе при упоминании уретеролитотрипсии подразумевается, что производится ретроградный доступ к камню через естественные мочевые пути. Необходимо дополнить и обосновать выбор метода лечения в объеме чрескожного антеградного доступа к камню мочеточника, описание самой методики, используемого оборудования и метода завершения операции.
2. Чем обосновано проведение такого короткого периода проведения медикаментозной литокинетической терапии (МЛТ)? Согласно актуальным клиническим рекомендациям РФ: «Рекомендуется медикаментозная литокинетическая (камнеизгоняющая) терапия (МЛТ) лекарственными препаратами фармакологической группы селективных α1- адреноблокаторов (АТХ группа Альфа-адреноблокаторы) пациентам c камнями мочеточника размерами ≤ 7 мм и отсутствием показаний к оперативному лечению, с целью ускорения отхождения конкрементов. Уровень убедительности рекомендаций А (уровень достоверности доказательств – 1). Комментарии: вероятность отхождения конкремента из мочеточника обусловлена его размером и локализацией. Так вероятность самопроизвольного отхождения камня из мочеточника составляет 87%, 72%, 47% и 27% при размере камня 1, 4, 7, 10 мм соответственно. Примерно две трети камней мочеточника выходят самопроизвольно в течение 4-х недель. Рекомендуется прекращение МЛТ при отсутствии положительной динамики миграции камня в течение 28 дней и применение хирургических методов лечения»
3. В исследовании «Giulioni C, Castellani D, Somani BK, et al. The efficacy of retrograde intra-renal surgery (RIRS) for lower pole stones: results from 2946 patients. World J Urol. 2023 May;41(5):1407-1413. doi: 10.1007/s00345-023-04363-6», на которое ссылаются авторы, из 2946 пациентов всего в 5,6% проявлялась гематурия, которая самостоятельно купировалась и в исследование рассматривают не КУЛТ, а РИРХ камня нижней чашечки почки.

На данный момент согласно Российской и мировой литературе одним из самых безопасных эндоурологических вмешательств является контактная уретеролитотрисия, особенно при камнях нижней и средней трети мочеточника при ее классическом трансуретральном исполнении, что подтверждает возможность выполнения такого рода пособий даже при приеме антикоагулянтов. На мой взгляд для демонстрации эффекта гемостатической терапии полезнее для практической урологии было провести данное исследование у больных после трансуретральных резекций/энуклеаций при гиперплазии простаты или после чрескожной нефролитотрипсии. Для камней более 1 см, эффективней является применение лапароскопичекой уретеролитотомии или гибкой КУЛТ с применением мочеточникого кожуха, для избежания осложнений, связанных с длительностью операции.

Заключение после первого раунда рецензирования/ Recommendation after the first round of peer-review:  

Переработка с повторным рецензированием / Major revision and re-review.

ВТОРОЙ РАУНД РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ/ SECOND ROUND OF PEER-REVIEW

Авторами даны ответы на поставленные вопросы. Следует указать в материалах и методах, что камни располагались в верхней трети мочеточника. С учетом указанного замечания статья может быть принята к печати.

РЕЦЕНЗЕНТ С / REVIEWER С

ПЕРВЫЙ РАУНД РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ / FIRST ROUND OF PEER-REVIEW

Цель исследования, несомненно, актуальна и отражает суть проблемы, заключающейся в важности изучения нарушений функциональной активности тромбоцитов с целью дальнейшей профилактики и/или купирования послеоперационных кровотечений, особенно при применении нестероидных противовоспалительных средств.

В статье представлена попытка оценить участие G-сопряженных с рецепторами тромбоцитов белков в ответе тромбоцитов на проводимую гемостатическую терапию, но методология не отвечает поставленной задаче. Практическая значимость результатов исследования, несомненно, важна для прогнозирования развития геморрагических осложнений и их купирования и/или дальнейшей профилактики при малоинвазивных вмешательствах в нефрологической практике на основании изучения роли активности рецепторов тромбоцитов и их участия в реакциях адгезии и агрегации, но заявленный метод исследования агрегационной способности тромбоцитов способен оценить лишь функциональную активность клеток, но не отдельных рецепторов.

Этические нормы при подготовке исследования и публикации соблюдены. Данное исследование одобрено Локальным этическим комитетом (№30/5-1, 23.05.2024г). Все пациенты, включенные в исследование, дали письменное информированное согласие на участие в работе. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Исследование не имело спонсорской поддержки (собственные ресурсы).

В разделе материалы и методы исследования указано 42 пациента, получающих хирургическое лечение, в таблицах же их количество – 20, но нет указания на то, что именно у этих 20 пациентов развился геморрагический синдром или только им назначался этамзилат. Не указано в каком режиме пациенты получали нестероидные противовоспалительные средства (сколько раз и с каким интервалом).

Указано, что больные получали этамзилат в первые 24 часа после инвазивного вмешательства при наличии макрогематурии в суточной дозировке 500 мг, но не указано в каком режиме вводился гемостатический препарат (сколько раз и с каким интервалом). Также отмечено, что через 30 часов после вмешательства при сохраняющейся макрогематурии пациентам вновь вводился этамзилат в дозировке 250 мг, но не указано через какое время от последней инфузии. На мой взгляд, это не совсем соответствует инструкции к применению препарата.

Классификация гематурии, приведенная в разделе материалы и методы исследования, не соответствует тяжелой степени микрогематурии, приведенной в разделе результаты. Таким образом, сложно понять, гематурия через 30 часов после инвазивного вмешательства оценивалась только при применении нестероидных противовоспалительных препаратов и каковы временные промежутки ее клинической оценки – указания в разделе материалы и методы исследования на это не представлено. Рекомендуется систематизировать данные о пациентах и проводимой терапии.

Метод исследования, который применялся авторами статьи, может оценивать функциональную активность тромбоцитов, но не участие G-сопряженных с рецепторами тромбоцитов белков. Функциональная активность рецепторов тромбоцитов может быть оценена другими методами исследования (проточная цитофлуориметрия).

В заключении авторами отмечено, что длительное сохранение тяжелой степени микрогематурии после инвазивного вмешательства обусловлено действием нестероидных противовоспалительных средств, что не вызывает возражения. В связи с этим определение функциональной активности тромбоцитов у данной категории пациентов позволит оценить степень снижения агрегации, а не оценку участия G-сопряженных с рецепторами тромбоцитов белков, и персонифицировать гемостатическую терапию при угрозе и/или развитии геморрагического синдрома.

Используемая научная терминология соответствует рассматриваемой области знаний. Валидность и новизна выбранных литературных источников не вызывает сомнения. Список литературы представлен иностранными источниками, 73% из которых не более 5 лет.

В работе четко обозначен замысел исследования. Все части работы подчинены общей идее, но, по моему мнению, выражены нечетко – есть противоречия в описании материалов и методов исследования. В таблицах приведены результаты индуцированной агрегации тромбоцитов, но в таблице 1 не указаны какие показатели оценивались, можно подумать, что в процентах может быть указана амплитуда агрегации, но точного указания нет. Для обеспечения целостности текста рекомендуется результаты корреляционного анализа изложить в таблице, а не в тексте, так как это затрудняет восприятие. В разделах материалы и методы исследования, обсуждение и заключение рекомендуется использовать точные и одинаковые формулировки, чтобы прослеживалась логика отдельных положений и их обоснования.

Заключение после первого раунда рецензирования/ Recommendation after the first round of peer-review:  

Переработка с повторным рецензированием / Major revision and re-review.

ВТОРОЙ РАУНД РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ/ SECOND ROUND OF PEER-REVIEW

Учитывая, что первоначальное название статьи изменилось на «Влияние этамзилата на агрегацию тромбоцитов при макрогематурии, ассоциированной с уретеролитотрипсией», рекомендуется цель исследования согласовать с названием: Цель: изучить влияние этамзилата на агрегацию тромбоцитов…

Метод исследования агрегации тромбоцитов оценивает функциональную активность тромбоцитов, как в норме, так и при патологии, а также воздействии антитромбоцитарных и гемостатических препаратов, а не участие G-сопряженных с

рецепторами тромбоцитов белков, о чем говорилось ранее.

1. В аннотации к статье фигурирует «сохранялась тяжелая степень микрогематурии», в разделе материалы и методы «развивалась макрогематурия» и «в связи с наличием макрогематурии или тяжелой степени микрогематурии». Рекомендуется привести в соответствие.
2. Во введении фразу «Механизм действия препарата обусловлен активацией формирования тромбопластина» рекомендуется заменить на «активацией тканевого фактора».
3. В разделе материалы и методы исследования указано 42 пациента, получающих хирургическое лечение, в таблицах же их количество – 20, но нет указания на то, что именно у этих 20 пациентов развился геморрагический синдром или только им назначался этамзилат. В таблице 1 данной информации нет. Ошибка устранена в таблице 4.
4. Рекомендуется в таблице «ключевые положения», разделе материалы и методы и далее по тексту определить конкретно временные промежутки введения этамзилата.
5. В разделе материалы и методы рекомендуется заменить антибиотики на антибактериальные препараты.
6. В разделе материалы и методы указано «назначали неселективные НПВП (внутримышечно вводили 75мг два раза с интервалом 12ч)» рекомендуется уточнить какой препарат назначали пациентам, диклофенак натрия, как указано ранее? Рекомендуется унифицировать дозировки, так как в начале и конце раздела они разные.
7. Метод исследования, который применялся авторами статьи, может оценивать функциональную активность тромбоцитов и косвенную оценку действия (функцию) рецепторов тромбоцитов.
8. В таблице 1 описано лечение анальгетиками. Ненаркотические анальгетики относятся к группе нестероидных противовоспалительных средств. Рекомендуется уточнить группу препаратов.
9. В таблице 4 рекомендуется убрать из названия слово характеристика.
10. В разделе обсуждение фразу «на систему коагуляции крови» рекомендуется заменить на «систему гемостаза».
11. Рекомендуется определить конкретные временные промежутки исследования агрегации тромбоцитов, в тексте имеются несоответствия.
12. Рекомендуется определить конкретные временные промежутки введения нестероидных противовоспалительных препаратов, в тексте имеются несоответствия.
13. Рекомендуется определить конкретные временные промежутки развития гематурии, в тексте имеются несоответствия.
14. В разделе материалы и методы указано «Препарат (этамзилат) вводили внутривенно 4 раза в течение первых суток с интервалом в 6ч (по 125мг; суточная доза этамзилата составила 500мг)», что не соответствует инструкции к применению препарата. Рекомендуется уточнить, с какой целью, дозировка этамзилата была снижена.
15. Рекомендуется систематизировать данные о пациентах и проводимой терапии, особенно раздел материалы и методы, так как текст сложно воспринимается, приходится все время уточнять данные в разных разделах статьи.

РЕКОМЕНДАЦИИ НАУЧНЫХ РЕДАКТОРОВ ЖУРНАЛА / RECOMMENDATIONS

OF THE SCIENTIFIC EDITORS OF THE JOURNAL

В названии предлагается отразить основной вывод работы.

Материалы и методы.

• Уточнить дизайн исследования и приложить соответствующий чек-лист EQUATOR https://www.equator-network.org//reporting-guidelines/ (например, https://www.equator-network.org/reporting-guidelines/improving-the-reportingquality-of-nonrandomized-evaluations-of-behavioral-and-public-health-interventionsthe-trend-statement/).
• Описать алгоритм набора пациентов, название медицинского учреждения, где осуществлялся набор.
• Привести потоковую диаграмму включения пациентов в исследование.
• Уточнить критерии включения, не включения, исключения.
• Привести обоснование размера выборки и обоснование отсутствия контрольной группы (группы сравнения)
• Число пациентов в разделе Материалы и Методы – 42, в таблицах 20. Целесообразно описать сколько пациентов включено в каждую часть исследования.
• Нарисовать схему эксперимента (черновик в формате ppt). Четко указать в схеме предмет исследования, временные точки взятия биологического материала, этапы исследования.
• В разделе «Статистический анализ» указать все используемые описательные и сравнительные методы, обоснование применения параметрических или непараметрических критериев.
• В результатах использована регрессионная модель. Необходимо описать тип модели, ее параметры, методику расчета доверительных интервалов для амплитуды агрегации, AUC и наклона кривой.

Результаты

• привести исходную характеристику пациентов в виде таблицы (пол, возраст, клинические, лабораторные, инструментальные данные пациентов, проводимое лечение).
• Исследовательские вопросы перенести раздел Материалы и методы.
• В разделе Результаты для двух Ваших исследовательских вопросов просьба создать два подзаголовка.
• Данные в таблицах 1 и 2 привести унифицировано: среднее со стандартным отклонением или медиана и интерквартильный размах, значения р приводятся в отдельным столбце (см. публикации в журнале).
• Множественные корреляции представить в виде рисунка или таблицы.
• Рекомендовано добавить иллюстрации для ROC-кривых.

Обсуждение должно начинаться с собственных результатов.

Добавить подраздел «Ограничения исследования» и направления для дальнейших исследований.

Необходимо скорректировать текст в соответствии с научным академическим стилем.